Бурные, долго не стихающие аплодисменты.
вопрос:
-- Советская наука вполне согласна с концепцией великого Дарвина, утверждающей, что человек произошел от приматов. Она строит на этом учении фундамент эволюционного развития человека, которому решающую роль, по словам Ф.Энгельса, послужил труд. Но некоторые ученые Запада не согласны с этим. Одни выдвигают версию, что происхождение человека имеет космогонический характер, другие уверяют, что человек есть симбиоз самых разных наследственных структур, но с Дарвиным в этом вопросе они категорически не согласны. Свои концепции они строят на том факте, что наука не имеет сведений о переходящих видах человека. В данном случае спекуляция идет на отсутствии видов между неандертальцем и кроманьонцем. И в самом деле, почему их нет? И как в этом случае можно оправдать или хотя бы объяснить эволюционную теорию Дарвина?
Благодарю!
ответ:
-- Отвечая на этот вопрос, я, в сущности, должен ответить сразу на четыре вопроса: a). в чем состоит ошибка Дарвина?; b). космогоническое происхождение человека; c). человек как симбиоз самых разных наследственных структур, результат генного обмена между различными видами;d). куда делись промежуточные формы жизни?
Теперь по порядку.
В чем состоит ошибка Дарвина? Ошибки, как таковой, в его учении не было. Показав миру свою "теорию развития" жизни, Дарвин первый же и предъявил ей претензии, заявив, что "естественный отбор, или переживание наиболее приспособленного, не предполагает необходимого прогрессивного развития", то есть усложнения и восхождения по ступеням эволюции. Он догадывался, что в природе, кроме борьбы за существование, есть какая-то и другая сила, определяющая наравне с естественным отбором ход эволюции, но что представляет собой эта фундаментальная основа жизни, он сказать не мог. И это вполне объяснимо. Наука об эволюционном развитии материи находилась в то время в зачаточном состоянии и не могла опираться на такие дисциплины как молекулярная биология, молекулярная физика с ее фазовым равновесием и фазовыми превращениями, аналитическая химия, молекулярная генетика и прочие.
И я отвечаю:
Основополагающую роль в ходе эволюции живых организмов выполняют внезапно возникающие стойкие изменения наследственных структур, ответственных за хранение генетической информации и ее передачи от предка к потомку. Изменения эти называются мутациями. Именно мутации производят новые виды жизни, а уж естественный отбор Дарвина решает, принять новосозданный вид или не принять. И если он его примет, то тогда уж и будет он творить свое дело: выбраковывать в нем индивидуумы, менее приспособленные к окружающим условиям, и оставлять индивидуумы более жизнеустойчивые.
Таким образом и создаются новые формы жизни.
По второму вопросу.
Космогоническое происхождение человека.
Ну, это уж чушь собачья! Каким тогда образом физиология всех высокоразвитых существ так разительно схожа? Это что? Шутка природы? А если утверждать, что вместе с человеком являются пришельцами с иных миров и все эти высокоорганизованные существа, то это нелепица еще большая. Представляете? Эдакий Ноев ковчег с различными тварями, запущенный с созвездия Водолея на пустынную Землю для ее заселения. Да и с каких таких причин, скажите, ради Бога? Неужто ль Земля сама была не способна зачать жизнь, обладая исключительно совершенными для этого процесса условиями? В итоге: человек есть существо чисто земного происхождения. Тем паче, что на планетах иных миров биохимические условия совершенно другие, и жизнь там принимает формы разительно непохожие на формы земные.
По третьему вопросу.
Человек - симбиоз самых разных наследственных структур.
Здесь ученые Запада правы. Симбиоз играет немаловажную роль в создании новых видов жизни. И в эволюционном развитии человека он принял самое живое участие. Возьмите, к примеру, митохондрии, эти органоиды клеток, ответственные за ее энергоснабжение и участвующие в процессах ее дыхания. Когда-то митохондрии существовали как самостоятельные бактерии. Но при формировании клетки, когда функции энергоснабжения последней выполняла еще мембрана, роль энергопоставщика взяла на себя прижившаяся в ней эта бактерия. И именно благодаря этому симбиозу, клетка примитивная получила качественный толчок и стала преобразовываться, благодаря более сильному источнику энергии и обмена веществ, в клетку более сложную.
Современная наука знает достаточно примеров симбиоза. Взять хотя бы лишайник, представляющий собой сожительство водоросли и гриба, взять хотя бы хлорофилл высших растений, который привнесен в их клетки самостоятельной водорослью. Взять хотя бы рака отшельника и живущую на его теле актинию. Ни тот, ни другая друг без друга существовать не смогут.
И, наконец, четвертый вопрос: отсутствие переходных форм как человека, так и прочих видов живого. Вопрос, пожалуй, самый сложный и самый интересный. Отвечая на него, я снова рискую вызвать у аудитории бурю негодования. Дело в том, что современная наука еще не подготовлена к этой информации, и все сказанное мной будет принято как научная ересь. Но я говорю. Говорю ересь первую: палеонтологи не могут отыскать переходных видов по причине той, что их попросту не существует. Планета Земля имеет возраст четырех миллиардов лет. Срок, казалось бы, вполне достаточный, чтобы развиться жизни в таких формах, в которых мы ее сейчас наблюдаем. И здесь я говорю ересь вторую: если бы жизнь развивалась лишь по принципам естественного отбора Дарвина, то она не достигла бы к этому времени и десятой доли того пути, на котором она находится сейчас. И так как Солнце, просуществовав шесть миллиардов лет, должно через такой же срок погаснуть, то Земле в таком случае никогда не было бы суждено увидать на своем челе высших организмов. Жизнь тогда смогла бы развиться лишь до начальных форм.
В чем же дело? И здесь я говорю ересь третью: в возникновении качественно новых сложных функций живых систем повинен мутагенез клетки.
Мутации, о которых я уже говорил, возникают по причинам ошибок в генных структурах, и, как правило, приносят особи невосполнимый вред или даже смерть. Но иногда возникают мутации, то бишь ошибки, положительного свойства, и в таком случае вид получает не вред, а пользу и тем самым продвигается к совершенству. Он - эволюционизируется, и иногда до такой степени, что качественно превращается в вид другой. Но все же, по какой причине возникают мутации? Этот неожиданный, ничем не обоснованный сбой в генных структурах ничего не подозревающих организмов?
Постараюсь объяснить суть вещи в самой доступной форме. Ученые ищут причину мутагенеза в сложнейших природообразовательных явлениях, но причины здесь до смешного просты. Их много, но я назову всего лишь две. Самые, как мне кажется, основные.
Причина первая.
Это активные формы кислорода, так называемые АФК. АФК - это главные мутагены аэробных клеток. В результате атаки молекул ДНК активными формами кислорода, изменения, возникшие в этих самостоятельных микрочастицах, могут оказаться полезными и закрепиться в результате естественного отбора. Вот вам и новый вид. А если учесть, что повышенный мутагенез неисчислимо увеличивает генетическое разнообразие потомства, то вот вам и неисчислимое множество видов. Без всяких переходных форм, которые ученые с ног уж сбились, а найти не могут.
Вторая причина мутагенеза.
Это горизонтальный перенос наследственного материала. Как это понимать?
Нам понятны причины и механизм вертикального переноса наследственного материала, когда последний передается от родителя к потомку. Это по Дарвину, и в природе этому явлению, несомненно, место есть. Но что представляет собой перенос горизонтальный? О котором Дарвин, естественно, как и об активных формах кислорода, не знал и в силу своего времени знать не мог? Логика вещей подсказывает, что здесь нужно допустить существование неких прыгающих генов, которые, перебираясь с места на место, вклиниваются в самые неожиданные участки хромосом. И притом не только внутри своего вида. Прыгающие гены внедряются и в чужой вид, осваивая его территорию, как оккупант. Ну, разумеется, разумеется, что за дичь!? Ген, конечно же, не может прыгать, то есть передвигаться, самостоятельно, как то можно понять из моих слов. Но он все же передвигается. Каким образом? Да самым примитивным! Паразитическим! Он - наездник. А везет его - вирус. Самый обыкновенный вирус, возбудитель множества инфекционных заболеваний как человека, так и животных, так и растений: грипп, корь, чума рогатого скота, ящур, оспа, мозаичная болезнь табака и прочие... Напомню вам, ученым, что представляет собой вирус. Это мельчайшая неклеточная частица, размножающаяся только внутри живых клеток, наделенная способностью к легкой и абсолютной миграции за пределы организма, вследствие чего и возникают обширнейшие повсеместные эпидемии. И как ни странно, но причина всевозможных положительных и отрицательных мутаций возникает именно благодаря необыкновенной мобильности вирусов. Покидая организм путем физиологических функций последнего, вирус не всегда уходит один. Иногда он прихватывает с собой клеточное вещество клетки, в которой он находился. То есть - ген. Но ген мигрирует на вирусе тоже не всегда один. Иногда он увлекает за собой частицу ДНК. "Обогащенный" таким образом вирус, попадая в организм другой, часто в организм вида совершенно другого, привносит в него свойства организма предыдущего. Каково!?
Вот в чем состоит истинный движитель эволюции! Выпадение из ткани частицы ДНК и внедрение ее туда, где раньше ее никогда не было, вызывает серьезные, необратимые изменения в организме. Сдвигаются сроки появления какой-либо ткани, органа, и они будут уже развиваться по-другому, а от этого, в свою очередь, зависят и другие важные моменты развития организма, так как все они жестко связаны между собой.
Вот и таким еще незатейливым способом природа создает новые виды. Вот откуда и появилась знаменитая фраза Отто Шиндевольфа: "Первая птица вылетела из яйца динозавра". Из этого следует, что вирус, "обогащенный" наследственным материалом особи одного вида, попал в неоплодотворенную еще яйцеклетку особи вида другого.
Вот, господа, вкратце я ответил вам по существу вопроса "Эволюционная теория Дарвина развития человека". Как видите, в ней лишнего места нет. Что касается спекуляция Западных ученых на отсутствии видов между неандертальцем и кроманьонцем, то в одном случае это не есть спекуляция, так как переходных видов действительно нет и быть не может, а во втором, это обыкновенный клерикализм в угоду матушке Церкви. И здесь все ясно. А вот что касается утверждения Ф.Энгельса, что "решающая роль фундамента эволюционного развития человека принадлежит труду"- здесь уж я, простите, не согласен. В природе есть масса тружеников, которые работают "не покладая рук", но они не сделались от этого людьми и даже больше: в эволюционном своем развитии за миллионы лет они не продвинулись ни на пядь. Это факты, а с фактами спорить нельзя. Я полагаю, что основным движителем развития мозга человека явилась способность его нейронов не только воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, но и обмениваться разного рода информацией с окружаюшими его биологическими популяциями. И именно это явилось решающим в деле эволюции Homo sapiens.
.................................